新型“工具”用于发作患者手术评估

尽管最多10年的I级证据以及诊疗实践性指南若有，耐药性局灶性额叶痉挛病人应考虑开展治疗分析报告。但目前痉挛诊断以及治疗分析报告中仍存在更为严重延迟，主要由于人力资源限制、种族差异、病人对治疗不确定性的误用以及对新型抗痉挛本品（AEDs）过分乐观等缘故。因此，必需新型来开展来优化病人保健，并且降低治疗候选者筛选的复杂性。

近期来自卡尔加里私立大学的人类学家们，常用RAND-UCLA适当度工具，共同开发出一项基于离线、少数人常用、8项问题的诊疗要求来开展——加拿大痉挛治疗适应性（CASES）来开展，来借此机会诊疗医生鉴定治疗分析报告的可能正因如此。而本文检测了CASES离线来开展用以痉挛治疗分析报告的适用性；并且确定适用性得分前提与诊疗痉挛专家的判断相一致。社论离线发表文章于9翌年2日的Neurology周刊上。

研究共不属于痉挛门诊内的107名局灶性痉挛病人，常用CASES来开展对受试者开展分析报告。并利用痉挛类型、痉挛时间段、痉挛频率、痉挛更为严重性以及抗痉挛本品的常用总数、AED相关的抗抑郁药等数据。然后将适当性比率与利用到的回顾开展对比。

结果显示，共39名病人（36.4%）被评为适当用以痉挛治疗分析报告者，所有病人均尝试了2种或不够多的AEDs。其中大部分病人(84.6%)之前已经被评为考虑或推荐用以治疗分析报告者，CASES离线来开展有效性很高。

结果若有，这种离线诊疗要求性来开展，都能确定局灶性痉挛病人前提适用以治疗分析报告。但仍必需将CASES来开展应用以诊疗实践中并分析报告其优化病人预后的潜力，以进一步开展来开展有效性的验证。

查询信源地址

校对： neuro207